内容摘要：2024年4月，乙工厂由于经营亏损，停止为小郭缴纳社保，并拖欠其工资共计21,219元。小郭多次催促无果后，乙工厂却以小郭不是其正式员工为由，建议他向甲工厂主张赔偿。小郭找到甲工厂时，对方则表示双方已

2024年4月，劳动利乙工厂由于经营亏损，权张新停止为小郭缴纳社保，益保营主并拖欠其工资共计21,南及219元。小郭多次催促无果后，时主乙工厂却以小郭不是旧经其正式员工为由，建议他向甲工厂主张赔偿。体更替中小郭找到甲工厂时，劳动利对方则表示双方已经不存在劳动关系，权张新并且在小郭工作期间，益保营主甲工厂并未存在拖欠社保和工资的南及情况。

无奈之下，时主小郭委托了北京市盈科(大连)律师事务所的旧经律师王金海和李鑫，将两家单位同时起诉至金州区人民法院。体更替中他要求解除与甲工厂的劳动利劳动关系，并支付相应的经济补偿金以及拖欠的工资共计5万余元。

本案的核心争议在于，小郭应当向谁主张自己的权益？

甲工厂辩称，其与小郭的劳动关系已于2022年1月正式解除，社保关系也已转给乙工厂。“两家工厂是独立法人单位，即便我们有责任，也已经超过了劳动仲裁时效。”他们认为，即使存在责任，也不应再承担赔偿。

而乙工厂则表示，双方于2022年1月起建立劳动关系，到2024年4月的工作年限为两年多。按照规定，经济补偿金只需支付两个月的工资，加上拖欠工资，总计只能承担3万元。

小郭则坚持认为，自己的工作岗位和工资一直未变，工厂更换经营者与他无关，因此工龄应当连续计算。“我的工作经历和待遇都没有变化，不应该因为工厂变更而中断。”他说。

主审法官张健先后三次组织双方进行调解，并耐心做思想工作。尽管劳动仲裁时效已过，但张健指出，甲工厂在交接员工过程中没有履行赔偿责任，导致小郭的合法权益受损；同时，小郭在经营主体更换时也没有及时主张自己的权益。

最终，在法官的努力下，三方达成了一致意见：甲工厂给付小郭解除劳动关系经济补偿金1万元，乙工厂则承担剩余的3万元，包括解除劳动关系经济补偿金和拖欠工资。

王金海提醒劳动者，在单位名称或经营主体发生变化时，一定要明确经济补偿金的给付主体和数额。否则，一旦发生劳动纠纷，容易因超过劳动仲裁时效而导致维权困难。(工人日报) 【编辑:张燕玲】